Os defensores da missa latina tradicional provam que o Papa Francisco estava certo em suprimir o antigo rito

Nas semanas seguintes aos Custódios Traditionis do Papa Francisco , o motu proprio tomando sua decisão de revogar as permissões para celebrar a missa tradicional em latim contida no motu proprio Summorum Pontificum de 2007 , tem havido muitos gemidos e ranger de dentes por aqueles que defenda o antigo rito. Muitos deles provaram por que o Papa Francisco estava certo em fazer o que fez: a missa tradicional em latim se tornou uma incubadora de divisão. O cisma está no ar junto com o incenso.

No topo da lista está Michael Brendan Dougherty, da National Review, para um artigo de opinião no New York Times . Dougherty se engana muito com alguém que afirma ser jornalista. Ele sugere que o canto gregoriano só floresceu depois do Summorum , mas eu adorei na Catedral de São Mateus o Apóstolo em Washington desde 1985 e tínhamos canto gregoriano a cada missa das 10 horas. Eles também o têm em St. Paul’s Cambridge, nos arredores de Boston. E St. Clement está em Chicago. E em muitas igrejas.

Ele aplaude os “luminares da cultura britânica” que escreveram ao Papa Paulo VI pedindo-lhe que mantivesse o antigo rito. Dougherty parece especialmente impressionado que os autores citaram a inspiração do rito em incontáveis ​​obras de arte, que sua carta “nem mesmo finge ser de cristãos crentes”. É um encômio estranho e utilitário para alguém tão envolvido na adoração do Todo-Poderoso.

Dougherty exibe uma fixação no tabernáculo. Estes nunca foram “rasgados”, como ele afirma, mas às vezes eram transferidos para uma capela mais tranquila, onde a oração diante do Santíssimo era tão possível quanto antes, às vezes mais. Não nego que ocorreram alguns desastres iconoclastas após o Concílio, mas foram anedóticos e não sistêmicos. Dougherty acha que é de alguma forma importante que o tabernáculo esteja sobre o altar do sacrifício, mas por que ele pensa que isso não está claro. As hóstias consagradas de um dia são de alguma forma mais divinas do que as hóstias que o padre acabou de consagrar?    

São essas sentenças, no entanto, pelas quais Dougherty involuntariamente prova que o Papa Francisco estava correto:

O Papa Francisco prevê que voltaremos à nova Missa. Meus filhos não podem voltar a ela; não é sua formação religiosa. Francamente, a nova missa não é a religião deles. 

Aí está. Apesar de todo o seu esforço para se distanciar dos “cismáticos” no início do comentário, ele mostra que está determinado a tornar seus filhos cismáticos no final. Religião não é, para ele, vincular-se à comunidade de fiéis que, ao longo dos séculos, foi fiel ao mandamento do Senhor de “fazer isso em memória de mim”. A religião não é sobre fidelidade à tradição de fé e seus líderes autorizados. Trata-se de reivindicar seus gostos. Sua iteração do catolicismo de cafeteria pode ser exagerado aos seus próprios olhos, mas ainda é o catolicismo de cafeteria.  

First Things foi um foco de dissidência contra a decisão do Papa Francisco. O pior foi a coluna de Martin Mosebach , que demonstrou uma ignorância verdadeiramente notável do ensino católico real, mesmo enquanto afirmava que aqueles comprometidos com o antigo rito exibiam “uma devoção séria e entusiástica à plenitude do catolicismo”.

Eles fizeram? Eu pensaria que aceitar o ensino e o rito de um concílio ecumênico seria parte da “plenitude do catolicismo”.

Mosebach também demonstrou um completo mal-entendido da história litúrgica quando escreveu: “A tradição está acima do papa. A velha missa, enraizada profundamente no primeiro milênio cristão, é uma questão de princípio além da autoridade do papa para proibir. Muitas disposições do Papa Bento XVI motu proprio pode ser anulado ou modificado, mas esta decisão magisterial não pode ser eliminada tão facilmente. “

Será que ele sequer ouvido falar do movimento litúrgico, que começou no 19 ^º século e levou à constituição da Divina Liturgia, Sacrosanctum Concilium , no Vaticano II? O Concílio – e vários papas anteriormente, incluindo o papa conservador Pio XII e o reacionário Pio X – estavam constantemente renovando nossas formas litúrgicas. Pio X diminuiu a idade para a primeira comunhão e encorajou a recepção frequente por todos. Pio XII trouxe de volta a Vigília Pascal, que mudou não só nossas liturgias da Semana Santa, mas também nossa eclesiologia: a ênfase no batismo e nos batizados no Vaticano II teria sido inimaginável se Pio não tivesse restaurado a Vigília Pascal.

George Weigel, também em First Things , invocou Pio XII e fez muito sentido em sua defesa do Novus Ordo. Mas ele reclamou que os Custódios Traditionis “eram teologicamente incoerentes, pastoralmente divisivos, desnecessários, cruéis – e um lamentável exemplo do bullying liberal que se tornou muito conhecido em Roma recentemente”.

Muito familiarizado? Parece que me lembro do herói de Weigel, o Papa João Paulo II, que teve professores removidos de suas cadeiras acadêmicas porque eles entraram em conflito com suas interpretações do Vaticano II. Na verdade, acho que algumas das remoções foram justificadas e não tenho nenhum problema em admitir que Roma tem o direito de se pronunciar sobre essas questões. Mas se Traditionis Custodes é bullying, e bullying é ruim, João Paulo II também não foi culpado disso? Ou é apenas “intimidação liberal” que irrita Weigel? A maioria das pessoas se pergunta por que Francisco se mostrou tão disposto a tolerar a oposição de seus próprios cardeais e de outros na Cúria que procuram minar suas iniciativas.

Na manhã em que foi divulgada a notícia sobre a decisão do Papa Francisco, expressei minha preocupação por aqueles que eram devotados ao antigo rito, mas não acreditavam em todas as tolices ideológicas que muitas vezes vinham com ele. Mas nas semanas seguintes, Francis provou estar certo. A tradicional missa latina levou a uma eclesiologia distorcida e, pelo menos na América, abriu uma nova frente de batalha nas guerras culturais. Se você duvida que o papa estava certo, você só precisa ouvir seus críticos.